Projet Mayans : Améliorer les conditions de jeu.

Bonjour à tous, chez les mayans, l'on souhaiterait faire un post pour améliore le confort de jeu. C'est peut-être rien, ça va peut-être pas changer grand chose, mais si le staff pourrait en prendre inspiration ça suffirait amplement.

Voilà, je parle au nom de mon clan pour faire un projet que je mettrais en place sur le fofo officiel.
Ce sujet consiste à faire un post argumenter et à le publier pour que tout le monde puisse en débattre.


VOICI LA BASE DU SUJET. DES AVIS ?





Bonjour à tous, ou bonsoir.

J'ai eu une petite discutions avec certains joueurs d'Eredan et tout le monde en convient : l'expérience sur Eredan ITCG devient de plus en plus ternes.
Le problème maintenant c'est pourquoi ? Pourquoi ce jeu prometteur est-il devenue répétitif ?
Au cours de ce post je vais développer certains points pour pouvoir améliorer l'aspect compétitif comme l'aspect attractif du jeu. Équilibré le divertissant à la compétition sera le but de cette argumentation.

Premièrement je développerai la partie compétitive du jeu et ainsi mieux comprendre l'univers du ELO et des tournois proposés par le Staff et surtout des decks qui y sont présents.
Deuxièmement j'entrerai dans la partie constructive du jeu.
Pourquoi telle ou telle chose est-elle meilleure que celle-ci, qu'est-ce qui est attirant, les possibilités offertes, etc.
Troisièmement les solutions possibles et imaginables.

Préambule :

Plusieurs manières de jouer sont aujourd'hui présente, elles sont principalement classées dans ses deux catégories : les jeux contrôles et les jeux agressifs.
Un jeux contrôles consiste, comme son nom l'indique, à contrôler la partie.
Le plus répandue est le deck défausse.
L'autre type de jeu, le jeu agressif, consiste à tuer, dans tout les cas, les personnages adverses.

Mais de nos jours, plusieurs decks mélangent le contrôle et l’agressif.
Donc comment jouer contre un deck qui contrôle la partie et qui en plus à les moyens de tuer tout vos personnages ? On ne peux pas.
Heureusement pour nous ces decks ne sont pas entièrement équilibrés et ne mélangent pas complètement les deux styles de jeux.


I/ La compétition :

La compétition ayant le plus de participant est l'ELO.
C'est d'ailleurs un bon moyen de voir l'efficacité d'un deck.
On peut voir que plus le score dans ce tournoi augmente, plus il devient difficile de battre les decks adverses de part, justement, leurs efficacités redoutables.
Il y a actuellement quatre ou cinq decks qui sont au plus haut niveau de l'ELO ce qui reste assez correcte.
Seulement les deck permettant de "topper" utilisent des cartes qui sont quand même un peu trop forte.
Lorsque l'on voit "Secret du Compendium", on est en droit de se demander qu'est-ce qui peut bien contrer un carte aussi forte ? Un carte qui permet de jouer ce que l'on souhaite si notre personnage est "Compendium", qui nous permet d’enchaîner et qui en plus nous donne un petit bonus d'esprit.
Une telle carte, offre moult avantages mais strictement aucun inconvénients. Pourquoi donc ?
Une carte comme "Empoignade" par exemple est clairement très équilibrée. L'effet est conséquent mais la contre-partie l'est aussi ce qui permet un rééquilibrage de la carte.

Alors pourquoi créer autant de cartes si avantageuses ?

L'exemple le plus récent est la carte "R.I.P" : elle ne sera certainement utilisés que chez les Nécromanciens car pourquoi mettre une telle carte chez des personnages qui peuvent ressusciter leurs morts ?

Une carte du même type est "Héritage du Guerrier" chez les Coeurs de Sèves, seulement ils ne peuvent pas ressusciter leurs morts et de plus la carte peut-être coupler à d'autres cartes ce qui la rends pas mal niveau game-play (cf : Effigie Hom'chaï ou Fallait pas si votre personnage vie avec des points de vie négatifs).

L'univers compétitif est pas mal compliqué. Mais le plus choquant c'est que les decks qui y ont le plus souvent présent sont souvent les decks les plus récents.
Un paradoxe n'est-ce pas ? Des decks que l'on ne connaît pas sont au plus haut niveau. Alors certes on ne les connait pas mais cela crée aussi un effet de surprise et le joueur en face ne sait ni à quoi s'attendre ni comment réagir face à un tel deck.

Ainsi on en ELO on peut voir les tendances et les decks qui vont finir comme simple deck de salle normale si cela continue comme ça.


II/ La construction d'un deck :

L'aspect le plus intéressant d'Eredan ITCG est la construction d'un deck. Cette construction du dit deck est censé "libérer" l'imagination du joueur*.
Seulement les cartes qui sortent sont de plus en plus restreinte. En effet on peut voir que beaucoup de cartes restent "emmitouflées" dans un certains type de jeu.
Exemple :
Prenons un meilleur exemple : Agoraphobie n'est réellement utilisable que par les démons de part son effet.

Et il y a pas mal de cartes comme ça. C'est assez encombrant tout de même. Pourquoi faire des cartes qui ne se restreindre à un certains types de jeu.
A la limite la pluralité des cartes Kotoba est plus intéressantes (Transmettre son savoir, Mauvais Oeil, Dent de Karukaï, etc..)
car quoi qu'il arrive la carte trouves un deck et c'est ça qui faire leurs forces : les kotoba ne sont pas les plus compétitifs mais sont quand même très plaisant à jouer. Après c'est sur que Silence ! Pn tue ! aurait mieux faire d'être non Kotoba et en libre accès pour tout les decks même si la carte en elle même peut-être pas mal.

C'est pourquoi selon moi la construction des deck n'est pas réellement utilisé à plein potentiel. Trop de jeux reste guidés et les decks sont "pré-construits"**.



III/ Les solutions possibles :***

Premièrement, je pense que c'est inévitable : le nerf. Le nerf est obligatoirement nécessaire. Même au niveau de certains personnages, l'effet de Blanche d'Arcania est dévastateur par exemple. Je ne sais pas si certains s'en rendent vraiment compte.

Instaurer l'effet Doublon serait pas mal aussi.
Il y a la limite de cartes fixée à trois cartes, les cartes uniques existent alors pourquoi ne pas faire entre les deux ?

Instaurer aussi quelques reglès de deckbuilding :
Par exemple si l'on met telle ou telle carte on ne peux pas mettre une certaine carte ou alors une carte doit obligatoirement être présente.
Exemple : si Main de l'empire est présente, Silence ! On tue doit l'être aussi.
Enfin des exemples comme ça.

Instaurer des règles de deckbuilding forcera les gens à réfléchir et ainsi augmenter le potentiel créatif.
Cette règle ne se veut pas présente à toutes cartes sinon cela tuerait le deck mais elle peut l'être pour des cartes trop fortes ou trop faibles.

Revisiter le système de jeu est primordiale. Ce faire zigouiller systématiquement n'est pas une chose qui passionne grand monde (hors-mis les sado-masochistes mais ils sont tarés ceux là ... ).
Supprimer des cartes si il faut mais je pense que presque toute la communauté est unanime : il faut faire quelques chose.
Trop de cartes sont abusives et empêche le bon fonctionnement de trop nombreux jeux.


Appel : Tout les avis toutes les suggestions seront les bienvenues et un débat autour pourra être instaurer.

* = cf à Sapphon qui m'avait dit :
Les cartes ont les créées et vous en faites ce que vous voulez


** = pour reprendre les paroles de certains joueurs.
*** = recueillis auprès de plusieurs joueurs

Bonjour,

J'ai lu ton en entier, et je peux dire que sur le fond, je suis d'accord.
La course à l'armement, la monotonie du jeu, le coût du jeu... Tout ça est déjà remonté aux oreilles du staff.

Ton post est intéressant mais il demande une construction encore plus aboutie pour toucher au but.
Pour moi (c'est un avis personnel), ton post parle d'un problème commun à tous les joueurs et dont nous entendons beaucoup parler mais il ne prends pas les bons exemples.

Je pense qu'il y a encore du travail à faire dessus pour vraiment que le staff l'écoute.

Have Fun !

Tout à fait. Mais ce sujet concernant tout le monde je pense, j'ai justement souhaité des avis de joueurs ayant plus d'expérience que moi !
Voilà pourquoi toutes suggestions est la bienvenue

Il faudrait être plus précis dans le post. Ecrire sans fioriture.

Si tu veux parler de la course à l'armement :
- Course à l'armement : Nous pouvons remarquer actuellement que les decks qui Top ELO sont les decks contenant des cartes de la dernière sortie.
Exemple : Ourénos / Compemdium.

Pas mal de choses sont bien vrais mais il y a des oublis et des choses avec lesquels je suis pas d'accord! (ça n'engage que moi^^)

Oublis:
- Contrôler la triche en elo! Certains joueurs s'entraident pour topper et cela tue complétement la compétitivitée
- Module clan IG?? ça en est où? cela ferait un grand bien!

Pas d'accord:
-Instaurer aussi quelques règles de deckbuilding :
Par exemple si l'on met telle ou telle carte on ne peux pas mettre une certaine carte ou alors une carte doit obligatoirement être présente.
Exemple : si Main de l'empire est présente, Silence ! On tue doit l'être aussi.
Enfin des exemples comme ça.

Instaurer des règles de deckbuilding forcera les gens à réfléchir et ainsi augmenter le potentiel créatif.

Là on tue le deck building!!

Tu as dit qu'il fallait moins de cartes castées! PARFAITEMENT! Mais l'idée de mettre des règles au deckbuilding est pire que sortir des cartes castées je trouve et on tue la créativité avec ces barrières!
Une liste de ban suffit!

-Suppression de cartes?! Il ne faut pas oublier que des joueurs payent pour avoir leurs cartes!! Un équilibrage, oui, mais il faut pas abuser non plus

Bien entendu, tout ce que je dis est subjectif!

Wait and see pour le module de clan.

Je ne peux en dire plus.

Je sais que la course à l'armement fait débat, mais pour faire réfléchir, demandez-vous si vous seriez encore sur le jeu au bout de 2 ans si les seuls decks qui toppent sont ceux de la première sortie, type Trio Kotoba, Noz blast et Zil aggro ?
Que l'on soit dans une tendance un peu trop extrême de l'autre côté ? Peut-être, c'est aussi du pour partie aux effets de mode, certains joueurs préfèrent jouer le deck montré sur le forum à la carte près.

Y a une différence entre faire évoluer un jeu et tuer certains types de jeu au profit d'un seul, je pense que oui je serais rester sur le jeu même si le bourrin était aussi efficace que le défensif ou bien la défausse, le nohand etc... J'ai toujours pensé Eredan comme le jeu qu'il était à ses débuts, les mages battent les combattants, les combattans battent les maraudeurs, les maraudeurs battent les mages...

Je suis vraiment content que le jeu se soit complexifié et que le schéma soit plus aussi simple mais j'aurais aimé que ça reste dans cet esprit d'équilibre perso, les gens jouent cheaté parce qu'ils en ont la possibilité et là on peut pas blâmer les joueurs!

Après j'ai petet aucune expérience en TCG et j'ai petet un avis naif dessus mais clairement le nawak général n'est pas la raison de ma présence sur ce jeu, c'est donc pas ça qui m'a fait apprécier ce jeu pendant deux ans contrairement à ce qu'on pourrait nous faire croire.

La richesse du jeu est sa force, la non maîtrise de cette richesse est sa faiblesse pour moi :(

Je n'attends pas spécialement que vous soyez en accord.
Juste débattre dessus et voir ce qu'il peut en sortir.

Arrêter la course à l'armement est faisable facilement si on prend le temps de le faire, et en deux étapes :

-premièrement, commencer par équilibré les decks qui ont un train de retard sur les autres.

-deuxièmement, faire des sorties moins régulière mais qui offrirai un contenu a chaque fois pour chaque guilde, ce qui freinerai la course a l'armement, en proposant plus de cartes de même niveau en même temps, créant donc plus de decks pouvant rivaliser les uns les autres.

Pour ce qui est du deckbuilding, tu n'as pas entièrement raisons, si on pense qu'il est trop restreint c'est parce que le principe de castes est encore jeune, comme au début pour les kotoba/Zil/Noz , ou il avait chacun leur spécialité , et peu de variété dans chaque guildes. Si on regarde maintenant, ils proposent des jeux variés, surement que les castes se développeront ainsi, tout en gardant leur principe.